抵押車交易因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、風(fēng)險點多，爭議解決條款的設(shè)計直接影響糾紛處理效率與權(quán)益保障力度。選擇更有利的爭議解決方式，需結(jié)合抵押車交易的特殊性 —— 涉及多方主體（買方、賣方、抵押權(quán)人、原車主）、跨地域可能性大、證據(jù)專業(yè)性強(qiáng)等，平衡效率、成本與執(zhí)行力度三大核心要素。

         優(yōu)先選擇 “訴訟” 作為主要爭議解決方式，尤其適合抵押車交易的復(fù)雜場景。訴訟由法院依法裁判，具有以下優(yōu)勢：一是權(quán)威性強(qiáng)，判決結(jié)果具備國家強(qiáng)制執(zhí)行力，若賣方或原車主拒不履行義務(wù)，可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行（如查封財產(chǎn)、拍賣車輛），這對抵押車交易中常見的 “賣方拖延解押”“原車主搶車” 等行為有極強(qiáng)約束力；二是程序規(guī)范，能全面審查證據(jù)（如抵押合同、付款記錄、車輛檢測報告），對于涉及多重抵押、權(quán)屬造假等復(fù)雜糾紛，法院可通過調(diào)查取證厘清事實，避免簡單裁決導(dǎo)致不公；三是救濟(jì)途徑完整，若對一審判決不服，可通過上訴啟動二審程序，為爭議解決提供糾錯機(jī)會，這對證據(jù)繁多、法律關(guān)系復(fù)雜的抵押車糾紛尤為重要。

         仲裁方式可作為補(bǔ)充，但需謹(jǐn)慎選擇。仲裁的優(yōu)勢是程序靈活、裁決快速（通常 3-6 個月結(jié)案），且裁決書可在境外執(zhí)行，但對抵押車交易存在明顯局限：一是仲裁裁決為一裁終局，無上訴機(jī)會，若因證據(jù)不足或法律適用錯誤導(dǎo)致裁決不利，難以挽回?fù)p失；二是仲裁機(jī)構(gòu)對車輛查封、抵押登記等信息的調(diào)查權(quán)限有限，需依賴當(dāng)事人自行舉證，增加了買方的舉證難度；三是仲裁費用通常高于訴訟（如按交易金額的 3%-5% 收?。?，對于 10 萬元左右的抵押車交易，成本壓力較大。若選擇仲裁，需在條款中明確 “僅適用于金額較小、事實清楚的糾紛（如逾期付款、輕微質(zhì)量問題）”，并約定 “涉及權(quán)屬爭議、多方主體的糾紛仍適用訴訟”。

         條款設(shè)計的細(xì)節(jié)同樣關(guān)鍵，需注明 “訴訟費用（包括律師費、保全費、鑒定費）由敗訴方承擔(dān)”，這能倒逼違約方（如惡意隱瞞查封信息的賣方）承擔(dān)額外成本，減少無理訴訟。同時約定 “爭議解決期間，不影響合同中車輛使用權(quán)、付款義務(wù)等核心條款的履行”，防止對方以 “糾紛未決” 為由擅自變更合同狀態(tài)。

         綜上，抵押車交易的爭議解決條款應(yīng)以 “訴訟為主、協(xié)商調(diào)解為輔”，明確車輛登記地法院管轄，既能保障復(fù)雜糾紛得到公正處理，又能通過強(qiáng)制執(zhí)行力震懾違約行為，為交易筑牢最后一道防線。