抵押車交易因涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)擔(dān)保等復(fù)雜法律關(guān)系，簽訂書面合同是保障交易安全的必要前提?？陬^協(xié)議雖在特定條件下具有法律效力，但在抵押車交易中存在極大風(fēng)險，難以應(yīng)對權(quán)屬糾紛、責(zé)任劃分等問題。

         從法律規(guī)定來看，抵押車交易屬于 “債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓” 范疇，根據(jù)《民法典》第四百六十九條，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式，但 “法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。雖然法律未強(qiáng)制要求抵押車交易必須書面訂立，但考慮到交易的特殊性 —— 涉及車輛抵押狀態(tài)、債權(quán)金額、違約責(zé)任等多項關(guān)鍵條款，口頭協(xié)議難以清晰固定權(quán)利義務(wù)，極易引發(fā)爭議。

          口頭協(xié)議的法律效力需滿足嚴(yán)格條件：一是雙方當(dāng)事人具備相應(yīng)民事行為能力；二是意思表示真實；三是不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但在實踐中，抵押車交易的口頭約定往往因 “舉證難” 而失效。例如，雙方口頭約定 “車輛無多重抵押”，但后續(xù)發(fā)現(xiàn)存在二次抵押時，買方難以提供證據(jù)證明約定內(nèi)容，法院也無法僅憑單方陳述認(rèn)定事實，最終可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險。此外，口頭協(xié)議對交易細(xì)節(jié)的模糊表述（如付款時間、車輛交付標(biāo)準(zhǔn)），會為后續(xù)履行埋下隱患，加劇糾紛概率。

         書面合同的核心價值在于 “明確權(quán)利義務(wù)、固定交易事實”。一份規(guī)范的抵押車交易書面合同應(yīng)包含以下要素：交易雙方身份信息、車輛基本情況（含車架號、抵押登記狀態(tài)）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍與金額、付款方式及期限、車輛交付標(biāo)準(zhǔn)（如無違章、無查封）、違約責(zé)任（如隱瞞抵押事實的賠償條款）、爭議解決方式（如訴訟管轄法院）等。這些條款通過書面形式固定后，既能約束雙方履約行為，也能在發(fā)生糾紛時作為核心證據(jù)，降低維權(quán)成本。尤其需要注意的是，書面合同需明確 “債權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”—— 賣方需承諾所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)清晰無爭議、車輛無隱藏抵押或查封，并約定違反承諾的賠償方式。這一條款是口頭協(xié)議無法替代的 “安全鎖”，能有效規(guī)避惡意欺詐風(fēng)險。

         綜上，抵押車交易雖未被法律強(qiáng)制要求書面形式，但基于交易復(fù)雜性和高風(fēng)險性，簽訂書面合同是保障權(quán)益的最佳選擇。口頭協(xié)議即便成立，也因舉證困難、內(nèi)容模糊等問題難以切實保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，遠(yuǎn)不及書面合同的穩(wěn)定性與保障性。